Ateistička opklada

 
Dio serije o
Ateizmu
The Greek word "atheoi" ("[those who are] without God") as it appears on the early 3rd-century Papyrus 46
Koncepti
Antiteizam   Nonteizam
Antireligija   Ateizam i religija
Implicitni i eksplicitni ateizam
Slab i jak ateizam
Historija
Historija ateizma
Prosvjetiteljstvo   Slobodoumlje
Novi ateizam   Ateizam 3.0
Argumenti za ateizam
Protiv religije   Protiv Boga
Argument slobodne volje
Argument protivrečnih otkrovenja
Argument neverovanja
Argument lošeg stvaranja
Ateistička opklada
Sudbina neukih
Bog praznina
Paradoks svemogućnosti
Problem zla   Problem pakla
Russellov čajnik
Teološki nekognitivizam
Ultimativni Boing 747 potez
Nevidljivi ružičasti jednorog
Ostalo
Kritika ateizma   Demografija
Diskriminacija/Progon ateista
Poznati ateisti   Državni ateizam
Povezani koncepti

Agnosticizam   Ireligioznost
Naturalizam   Sekularizam
Sekularni humanizam

Metafizički naturalizam
  • p
  • r
  • u

Ateistova oklada je ateistički odgovor na tzv. "Pascalovu okladu", argument koji sugerira korisnost vjerovanja u Boga. Blaise Pascal tumači kako je isplativije vjerovati u Boga ("okladiti se u Njegovo postojanje") iako postoji mogućnost da ne postoji, nego ne vjerovati u tog istog Boga i riskirati gubitak beskonačnog blaženstva u slučaju da On postoji. Ateistova oklada glasi:

Najbolje je živjeti puni život i pokušati učiniti ovaj svijet u kojem postojimo što je moguće boljim, neovisno o tome vjerujemo li u Boga ili ne vjerujemo. Ako Bog ne postoji, ne gubimo ništa, a ostati ćemo upamćeni po dobroti od onih koji ostaju iza nas. Ako postoji Bog koji je dobar, tada ćemo biti suđeni po svojim zaslugama, a ne po činjenici vjerujemo li u Njega ili ne.

Marko Aurelije

Ovaj se argument nalazi u nešto izmijenjenom obliku u filozofskom djelu Misli starorimskog cara i filozofa Marka Aurelija. Filozofsko djelo je pisano na grčkom i nosi naslov Τὰ εἰς ἑαυτόν (čitaj:Ta eis heautón) što bi se doslovno moglo prevesti "Samom sebi" ili "(Razmišljanja) za samog sebe".

Postoje dva mjesta u njegovim "Mislima" koja se mogu interpretirati na gore naveden način:

Svemir je vođen od milosrdne Providnosti po predodređenoj sudbini, kojoj nitko ne može izbjeći ili od Kaosa nasumičnosti lišenog vladara. Ako je istinita teorija o nesavladivoj sudbini, zašto se boriti protiv nje? Ako Providnost bdije nad svime i ako je sklona milosti, učini sebe dostojnim nebeske milosti. Ali ako je Kaos bez pravila sve, budi sretan da usred tog olujnog mora Razum još uvijek obitava u tebi i vodi te.[1]

U uvjerenju da je moguće naglo odstupiti od ovog života, uvijek djeluj, govori i misli u skladu s tim. Ako bogovi postoje ne treba se bojati napustiti život ljudi, jer te oni neće baciti u propast. Ako pak oni ne postoje ili ih nije briga za sudbinu ljudi, zašto bi uopće živio bez bogova ili bez providnosti? Ali oni postoje i brinu se za ljudske živote i daju čovjeku moć da ne padne u propast...[2]

Objašnjenje

Ako se analiziraju sve mogućnosti izbora u odnosu na to kako živjeti život, moguće su slijedeće opcije:

  • Može se živjeti život u dobroti i vjerovati u Boga, a dobar Bog postoji; u tom slučaju osoba ide u Raj: dobitak je beskonačan.
  • Može se živjeti život u dobroti i ne vjerovati u Boga, a dobar Bog postoji; u tom slučaju osoba ide u Raj: dobitak je beskonačan.
  • Može se živjeti život u dobroti i vjerovati u Boga, a dobar Bog ne postoji; u tom slučaju osoba svojim dobrim djelima ostavlja svijet boljim: dobitak je ograničen.
  • Može se živjeti život u dobroti i ne vjerovati u Boga, a dobar Bog ne postoji; u tom slučaju osoba svojim dobrim djelima ostavlja svijet boljim: dobitak je ograničen.
  • Može se živjeti zao život i vjerovati u Boga, a dobar Bog postoji; u tom slučaju osoba ide u Pakao: gubitak je beskonačan.
  • Može se živjeti zao život i ne vjerovati u Boga, a dobar Bog postoji; u tom slučaju osoba ide u Pakao: gubitak je beskonačan.
  • Može se živjeti zao život i vjerovati u Boga, a dobar Bog ne postoji; u tom slučaju osoba svojim zlim djelima ostavlja svijet lošijim: gubitak je ograničen.
  • Može se živjeti zao život i ne vjerovati u Boga, a dobar Bog ne postoji; u tom slučaju osoba svojim zlim djelima ostavlja svijet lošijim: gubitak je ograničen.

Tablica dolje prikazuje dobivene vrijednosti za svaku moguću kombinaciju:

dobar Bog postoji
vjera u Boga (V) manjak vjere u Boga (¬V)
dobar život (D) +∞ (Raj) +∞ (Raj)
zao život (¬D) -∞ (Pakao) -∞ (Pakao)
dobar Bog ne postoji
vjera u Boga (V) manjak vjere u Boga (¬V)
dobar život (D) +X (pozitivno naslijeđe) +X (pozitivno naslijeđe)
zao život (¬D) -X (negativno naslijeđe) -X (negativno naslijđe)

Sudeći po rezultatima, očigledno je nevažno vjerovanje u Boga ili manjak vjerovanja za konačnu sudbinu pojedinca. U konačnici je isplativije živjeti dobar život (D), umjesto lošeg života (-D), neovisno od samog vjerovanja u Boga (V ili -V)[3].

Literatura

  1. Marcus Aurelius, Meditations, XII. 14
  2. Marcus Aurelius, Meditations, II. 11
  3. Martin, Michael (1990.). Atheism: A Philosophical Justification. izdavač: Temple University Press. str. 232.–238..